PRACowniA

15 czerwca 2015

Na granicy obłędu: amerykańscy urzędnicy wojskowi rozważają atak nuklearny na Rosję

Niles Williamson
World Socialist Web Site
5 czerwca 2015

 

Sekretarz Obrony Stanów Zjednoczonych Ashton Carter: kolejny piewca amerykańskiego obłędu

 

Sekretarz Obrony Stanów Zjednoczonych, Ashton Carter, w dniu 5 czerwca bieżącego roku spotkał się w centrali Europejskiego Dowództwa Sił Zbrojnych Stanów Zjednoczonych w Stuttgarcie z przedstawicielami armii amerykańskiej oraz europejskimi dyplomatami, aby przedyskutować kwestię zaostrzenia kampanii ekonomiczno-wojskowej, skierowanej przeciwko Rosji. Celem spotkania była ocena oddziaływania dotychczasowych sankcji gospodarczych, a także analiza efektywności strategii NATO wobec kryzysu na wschodzie Ukrainy, a w konsekwencji podjęcie decyzji o rozlokowaniu jeszcze większej ilości żołnierzy i sprzętu wojskowego w krajach Europy Wschodniej, by straszyć Rosję wojną.

Jeden z urzędników Departamentu Obrony Stanów Zjednoczonych, w wywiadzie udzielonym agencji Reuters, powiedział, iż celem wspomnianego spotkania jest „opracowanie strategii postępowania Stanów Zjednoczonych i ich głównych sojuszników w obliczu narastającego w ciągu ostatnich kilku lat napięcia w stosunkach z Rosją”. Dodał też, że Ashton Carter jest otwarty na pomysły zaopatrzenia ukraińskiego reżimu w broń śmiercionośną – taka propozycja została przedstawiona już wcześniej tego roku.

Najbardziej prowokacyjnym elementem towarzyszącym toczącym się rozmowom jest raport, opublikowany 4 czerwca przez amerykańską agencję prasową Associated Press (AP), w którym napisano, że Pentagon intensywnie rozważa wystrzelenie pocisków jądrowych w kierunku celów militarnych w Rosji, w odpowiedzi na rzekome złamanie przez Rosję postanowień Traktatu INF z 1987 roku, tj. traktatu o likwidacji pocisków średniego zasięgu. Rosja zaprzecza twierdzeniom Stanów Zjednoczonych, oznajmiając, że nie złamała żadnych postanowień, gdyż nie jest prawdą, jakoby na terenie Rosji miały miejsce próbne loty naziemnych pocisków samosterujących o zabronionym zasięgu.

Pentagon rozważa trzy scenariusze strategii wobec Rosji: rozmieszczenie tarcz antyrakietowych w Europie, których celem byłoby zestrzeliwanie rosyjskich pocisków, zastosowanie „siłowych środków prewencyjnych”, które obejmowałyby zapobiegawcze, nie-jądrowe ataki na pozycje militarne w Rosji i wreszcie, skorzystanie z „równoważnych sił uderzeniowych”, czyli prewencyjne wystrzelenie pocisków jądrowych w kierunku celów wojskowych na obszarze Rosji.

Agencja AP doniosła: „Te scenariusze pośrednio zakładają – co nie zostało jednak wyrażone wprost – że Stany Zjednoczone, w celu zniszczenia celów militarnych na obszarze Rosji, zamierzają poprawić jakość swojej broni jądrowej”. Innymi słowy, Stany Zjednoczone intensywnie przygotowują się do ataku nuklearnego na Rosję.

(more…)

Reklamy

16 Maj 2014

Gruzja, kryzys ukraiński i pęd NATO do rozszerzenia sojuszu

RIA Novosti
OPINION: Ukraine Crisis Exposes NATO’s Eastward Expansion Drive
13 maja 2014

Ekspansja NATO

Minister obrony Gruzji, ”aspirującej” do członkowstwa w NATO, wezwał sojusz wojskowy do rozszerzenia się na wschód, podczas gdy trwający kryzys na Ukrainie może służyć jako zasłona dymna – powiedział Rick Razoff, właściciel i szef serwisu internetowego StopNATO.

Minister obrony Gruzji Irakli Alasania niedawno odbył ośmiodniową wizytę w Waszyngtonie, która rozpoczęła się od udziału w konferencji Rady Atlantyckiej pod hasłem „Toward a Europe Whole and Free” (W stronę Europy kompletnej i wolnej), a zakończyła w Pentagonie.

Pierwsze wydarzenie upamiętniało piętnastą, dziesiątą i piątą rocznicę rozszerzenia Organizacji Traktatu Północnoatlantyckiego w erze postzimnowojennej: włączenie Czech, Węgier i Polski w 1999 r.; wchłonięcie Bułgarii, Estonii, Łotwy, Litwy, Rumuni, Słowacji i Słowenii w 2004 r.; i przystąpienie Albanii i Chorwacji w roku 2009. W sumie 75-procentowy wzrost członkostwa w bloku militarnym, z 16 do 28 członków, w czym dwunastu nowych członków pochodzi z Europy Wschodniej i wszyscy z nich albo wchodzili w skład Układu Warszawskiego, w tym trzech to byłe republiki radzieckie, bądź też są to byłe republiki jugosłowiańskie.

(more…)

Rosja, Gruzja, USA 2009, kto odniósł sukces?

Filed under: Polityka — iza @ 08:03
Tags: , , ,

Przypomnijmy sobie sytuację z lat 2008- 2009, świetnie przzedstawioną pięć lat temu przez Erica Walberga i przyłóżmy ją do aktualnych wydarzeń, a w szczególności do ostatnich poczynań Gruzji.

Eric Walberg
counterpunch
Russia/Georgia/U.S. One Year Later Who Came Out Ahead?
21-23 sierpnia 2009

Minął rok po tym jak Gruzja rozpoczęła wojnę przeciwko Rosji, a chmury wojenne nie chcą się rozproszyć. W rocznicę zakończonej klęską inwazji gruzińskiego prezydenta Mikheila Saakaszwilego 8 sierpnia, rosyjski prezydent Dymitr Miedwiediew ostrzegł: „Gruzja nie zaprzestała grozić, że odzyska swoją „terytorialną integralność” siłą. Siły zbrojne koncentrują się przy granicach w pobliżu Abchazji i południowej Osetii a prowokacje mają miejsce” łącznie z wznowieniem gruzińskiego ostrzału stolicy południowej Osetii Cwinkali.

Jaki jest rezultat fiaska w Osetii? Czy Rosja „zwyciężyła” a może „przegrała”? Czy to wpłynęło na powstrzymanie ekspansji NATO? Jakie wnioski wyciągnął Saakaszwili i jego zachodni sponsorzy? Analitycy przesiewają te gruzy od ostatnich kilku tygodni.

Niektórzy jak profesor Stephen Blank z US Army War College odrzuca jakiekolwiek twierdzenie, że rosyjskie działania były usprawiedliwione i że „nawet przed tą wojną Gruzja w żaden sposób nie dostałaby się do NATO”. On twierdzi, że Rosja przegrała, że jej działania pokazały niekompetencję wojskowych i słabość armii i gospodarki, czego rezultatem były olbrzymie gospodarcze straty, a Unia Europejska teraz szuka alternatywnych źródeł energii a USA w dalszym ciągu przeciwstawiają się uwrażliwieniu Rosji na „bliskiej zagranicy”. Profesor Uniwersytetu Georgetown Ethan Burger porównuje tę sytuację „do aneksji przez Niemcy Czechosłowacji”, podczas gdy USA grają rolę leniwej Brytanii stawiającej czoła faszystowskim hordom. Jest oczywiste, że Burger traktuje doktrynę Monroe jednostronnie. Niech to powie mieszkańcom Hondurasu.

W rzeczywistości rosyjska armia jest tylko cieniem dawnego Związku Radzieckiego, podobnie jak sama Rosja plądrowana przez rabusiów baronów i ich zachodnich przyjaciół w okresie ostatnich 20 lat. Chociaż gruzińska armia uciekła porzucając broń, „duże braki w planowaniu operacyjnym, szkoleniu żołnierzy, przygotowaniu sprzętu i prowadzeniu współczesnych operacji połączonymi siłami stały się widoczne”, chociaż „armia udowodniła, że pozostała wiarygodną siłą bojową, z którą należy się liczyć” pisze Władimir Frołow na russiaprofile.org.

A zachód rozgniewany przez mające miejsce faktycznie „zwycięstwo” rosyjskie w Osetii podjął natychmiast działania w celu osłabienia rosyjskiej gospodarki. Oprócz kosztów operacji wojskowej wynoszących 500 milionów dolarów „nastąpiła ucieczka kapitału” sięgająca 10 miliardów dolarów, a obecne rezerwy waluty zmniejszyły się o 16 miliardów. Szacuje się, że wojna kosztowała Rosję 27 miliardów dolarów.

(more…)

14 Maj 2014

Na Ukrainie Stany Zjednoczone wciągają nas w wojnę z Rosją

John Pilger
Guardian
13 maja 2014 15:09 CDT

Rola Waszyngtonu na Ukrainie i jego poparcie dla neo-nazistowskiego reżimu niesie ze sobą poważne konsekwencje dla reszty świata.

 

© Scott Olson/Getty — Prorosyjski aktywista z łuską pocisku oraz z wyprodukowanym w Stanach Zjednoczonych opakowaniem po jedzeniu, wyrzuconymi z transportera opancerzonego armii ukraińskiej po ataku na blokadę drogi 3 maja w Andrejewce na Ukrainie.

 

Dlaczego tolerujemy zagrożenie kolejną wojną światową wywoływane w naszymi imieniu? Dlaczego pozwalamy na kłamstwa, które racjonalizują to ryzyko? Skala indoktrynacji, jakiej jesteśmy poddawani, napisał Harold Pinter, angielski dramaturg, pisarz, scenarzysta i reżyser teatralny, jest „błyskotliwym, wręcz dowcipnym, niesamowicie skutecznym aktem hipnozy”, tak jakby fakty “nigdy nie istniały, mimo że miały miejsce”.

Co roku amerykański historyk William Blum publikuje swoje “uaktualnione streszczenie działań podejmowanych w ramach polityki zagranicznej przez Stany Zjednoczone, które pokazuje, że począwszy od 1945 roku, Stany Zjednoczone próbowały obalić więcej niż 50 rządów, w tym wiele wybranych demokratycznie; w rażący sposób mieszały się w procesy wyborcze w 30 krajach; bombardowały ludność cywilną w 30 krajach; wykorzystywały broń chemiczną i biologiczną; oraz usiłowały dokonać zamachu na przywódców obcych państw.

W wielu przypadkach współsprawcą tych działań była Wielka Brytania. Na Zachodzie na skalę ludzkiego cierpienia, nie mówiąc już o przestępczości, zwraca się znikomą uwagę, pomimo istnienia zaawansowanych technik komunikacji oraz formalnie przeważnie wolnego dziennikarstwa. Nie mówi się o tym, że najliczniejszą grupą ofiar terroryzmu – „naszego” terroryzmu – są muzułmanie. Tuszuje się fakt, że ekstremalny dżihadyzm, który obarcza się za wydarzenie 9/11, był wspierany jako broń angloamerykańskiej polityki w Operacji „Cyklon” w Afganistanie. W kwietniu b.r. Departament Stanu USA nadmienił, że w efekcie kampanii NATO w 2011 roku „Libia stała się rajem dla terrorystów”.

(more…)

Blog na WordPress.com.

%d blogerów lubi to: