PRACowniA

1 Wrzesień 2011

Egzekucje przez wywoływanie ataku serca i nowotwór

Filed under: Polityka,Różne,Świat wokół nas — koliber @ 15:03
Tags: , , , ,

Press Core
16 grudnia 2010

Źródło: Assassinations by induced heart attack and cancer

Przesłuchania Komisji Kościelnej w 1975r.

W 1975 r., podczas przesłuchań Komisji Kościelnej, wyszła na jaw tajna broń do dokonywania egzekucji. CIA odkryła truciznę, która wywoływała natychmiastowy atak serca. Truciznę tę można zamrozić np. w formie strzałki i z dużą prędkością wystrzelić z pistoletu. Pistolet ten mógł wystrzelić lodowaty pocisk z taką prędkością, że strzałka przechodziła przez ubranie osobnika i pozostawiała tylko maleńkie zaczerwienienie na skórze. Kiedy trucizna rozpuściła się w organizmie i została wchłonięta do krwi, następował atak serca! Wyprodukowano ją tak, żeby była niewykrywalna podczas nowoczesnej autopsji.

Czy można dać komuś nowotwór? Jeśli rak u zwierząt można wywołać poprzez wstrzyknięcie im wirusów i bakterii raka, z pewnością możliwe jest to samo w przypadku człowieka! W 1931 r. Cornelius Rhoads, patolog z Instytutu Badań Medycznych Rockefellera, osobom badanym w Puerto Rico, celowo wstrzykuje komórki nowotworowe, 13 z nich umiera. Chociaż później portorykański lekarz ujawnia, że Rhoads celowo ukrył pewne szczegóły swojego eksperymentu, i sam Rhoads zeznaje na piśmie, że według niego wszystkich Portorykańczyków powinno sie zabić, później organizuje placówki zajmujące się nową bronią biologiczną w Fort Detrick, Maryland (stąd pochodzą wirusy HIV / AIDS, ptasiej grypy i świńskiej grypy – wirus A-H1N1), w Utah i Panamie, i zostaje mianowany do amerykańskiej Komisji Energii Atomowej, gdzie rozpoczyna serię eksperymentów narażających na promieniowanie amerykańskich żołnierzy i cywilnych pacjentów szpitali.

Odpowiedź na pytanie – czy można dać komuś nowotwór – brzmi – tak. Po prawie 80 latach badań, obecnie jest sposób na wywołanie prawdziwego ataku serca i danie zdrowej osobie raka. Obu wykorzystywano jako metodę egzekucji. Tylko naprawdę doświadczony patolog, który dokładnie wie czego szukać w autopsji, może rozróżnić wywołany atak serca, lub rak przez egzekucję, od naturalnego powodu zgonu.

Czy śmierć z powodu zawału serca, pękniętego tętniaka, czy udaru krwotocznego jest „powodem naturalnym”? Nie, skoro agencje rządowe znalazły sposób wpływania na częstość akcji serca, ciśnienie krwi, lub dylatację naczyń krwionośnych. Badania neurologiczne wykazały, że mózg ma określone częstotliwości dla każdego dobrowolnego ruchu o nazwie zestawy przygotowawcze. Przez strzał w klatkę piersiową wiązki mikrofali, zawierającej sygnały ELF wysyłane przez serce, ten organ można wprowadzić w chaos, tzw. atak serca. W ten sposób liderzy partii politycznych wysokiego szczebla, podatni na ataki serca, mogą być zabijani, zanim spowodują jakieś kłopoty.

Jack Ruby zmarł na raka na kilka tygodni zanim sąd apelacyjny odrzucił oskarżenie go o morderstwo, i nakazał mu stanąć przed sądem poza Dallas, w ten sposób pozwolił mu na swobodne wypowiedzi, jeśli miał na nie potrzebę. Jack Ruby wahał się w kwestii zabicia Lee Harvey Oswalda, aby uniemożliwić mu wypowiedzieć się, więc nie ma powodu, by podejrzewać, że więcej uwagi poświęcono by Jackowi Ruby’emu, gdyby stanowił zagrożenie dla ludzi w rządzie USA, którzy spiskowali zabójstwo prezydenta Stanów Zjednoczonych – Johna F. Kennedy’ego.

Matt Simmons, ekspert w dziedzinie ropy, został zamordowany za wyrażenie opinii, że rząd Obamy ukrywał sprawę wycieku ropy w Zatoce Meksykańskiej. Bankier inwestycyjny Matt Simmons, który zmarł nagle, bardzo dobrze znał tę dziedzinę przemysłu i był prezydenckim doradcą, który stał się znany kiedy napisał, że zasoby Arabii Saudyjskiej się kończą, a światowa produkcja ropy osiągnęła szczyt. Simmmons [67], zmarł w swoim domu wypoczynkowym w Maine. Autopsja dokonana przez lekarza stanowego wywnioskowała w poniedziałek, że zmarł na skutek przypadkowego utonięcia, „spowodowany przez atak serca”.

Jego z 2005 r. najlepiej sprzedająca się książka, Twilight in the Desert: The Coming Saudi Oil Shock and the World Economy [Zmierzch na pustyni: nadchodzący szok dla Arabii Saudyjskiej i gospodarka światowa], zdobyła mu wielu czytelników. Książka twierdzi, że Arabia Saudyjska znacznie zawyżyła wielkość zasobów ropy naftowej, oraz świat stoi na krawędzi poważnego niedoboru ropy, kiedy największe pola naftowe wyczerpują się. To odkrycie wspiera Iran. Iran wie, że zasoby ropy na Bliskim Wschodzie szybko wysychają i dlatego obecnie koncentruje się na budowie reaktorów jądrowych. Gdy zabraknie ropy, Iran będzie jedynym krajem na Bliskim Wschodzie, który będzie samowystarczalny w zakresie energii. Wszystkie inne kraje Bliskiego Wschodu, łącznie z Arabią Saudyjską, staną się ubogimi państwami Trzeciego Świata.

Były prezydent Jugosławii, Slobodan Miloszewicz, został również zamordowany. Znaleziono go w areszcie haskiego trybunału. Miloszewicz został oskarżony o zbrodnie wojenne i przeciwko ludzkości, z powodu jego rzekomej roli w wojnach w Bośni, Chorwacji i Kosowie w latach 1990. Oskarżono go również o ludobójstwo w wojnie bośniackiej w latach 1992-95, w której zginęło 100.000 osób.

W przeddzień śmierci, Miloszewicz napisał list, w którym stwierdził, że w areszcie był podtruwany. Autopsja potwierdziła to twierdzenie, gdyż ciało Miloszeiwcza zawierało środek, który tak działał, że jego zwykłe lekarstwo na nadciśnienie i chorobę serca było nieskuteczne, wywołując atak serca, który doprowadził do zgonu.

Były agent MI6, Richard Tomlinson, powiedział dziennikarzom, że w 1992 r. widział dokumenty mówiące o egzekucji Miloszewicza poprzez zainscenizowanie wypadku samochodowego, kiedy kierowca zostanie oślepiony błyskiem światła, a zdalnie sterowana dysfunkcja hamulców może spowodować wypadek. Tę samą technikę wykorzystano w rzeczywistości w zamordowaniu księżnej Diany.

Jeśli Miloszewicz został zamordowany, to kto byłby za to odpowiedzialny? NATO. Dlaczego NATO? Ponieważ, choć ICTY (lub ‘Trybunał haski’) prezentuje się światu jako organ ONZ, to urzędnicy NATO sami wypowiadali się jasno, publicznie, że naprawdę należy do NATO. To NATO mianuje oskarżycieli i sędziów, którzy odrzucili ściganie wszelkich zbrodni wojennych przeciwko NATO. Z tego wynika, że Slobodan Miloszewicz, będąc więźniem w Scheveningen kiedy zmarł, był więźniem NATO. To ono miało i motyw i okazję do zamordowania go.

W marcu 2002 r. Miloszewicz przedstawił kontrolowanemu przez NATO Trybunałowi dokumenty, świadczące o tym, że zarówno amerykański rząd, jak i NATO, udzielały finansowego i militarnego wsparcia al-Kaidzie, żeby pomóc Armii Wyzwolenia Kosowa, w wojnie przeciwko Serbii. To nie podobało się Pentagonowi i Białemu Domowi, które wtedy próbowały sprzedawać wojnę z terrorem i przygotowywał się do usprawiedliwienia inwazji na Irak.

W procesie Miloszewicza o zbrodnie wojenne, NATO zarzuciła, że Serbowie dokonali masakry albańskich cywilów w kosowarskim mieście Racak. Dowody przedstawione w sądzie wykazały, że zarzuty NATO są oszustwem. Jest to szczególnie żenujące, gdyż oskarżenia o masakrę w Racak były pretekstem dla NATO do bombardowania Serbów 24 marca 1999 r. (naloty dywanowe dokonane przez amerykańskie lotnictwo – autoryzowane przez prezydenta Billa i Hillary Clinton). potem NATO stwierdziła, że Serbowie rzekomo zamordowali 100.000 albańskich cywilów. Ale śledczy kryminalni NATO stwierdzili, że nie znaleźli nawet jednego ciała albańskiego cywila zamordowanego przez siły Miloszewicza. Niemożliwość znalezienia żadnych ciał doprowadziła do tego, że NATO absurdalnie oskarżyła Serbów o umyślne ukrywanie ludobójstwa, przewiezienie wielu tysięcy ciał w autach-chłodniach głęboko do Serbii (podczas gdy Bill Clinton organizował tam naloty dywanowe), bez pozostawienia żadnych śladów. Ale Trybunał wykazał, że te oskarżenia są również kłamliwe.

Miloszewicz wygłosił kilka przemówień, w których powiedział o tym, jak grupa pozostających w cieniu internacjonalistów wywołała chaos na Bałkanach, jako następny krok w drodze do „nowego porządku świata”.

W przemówieniu wygłoszonym w serbskim Kongresie w lutym 2000 r., Miloszewicz oświadczył:

„Mała Serbia i jej naród pokazały, że opór jest możliwy. Zastosowany w szerszym zakresie, został zorganizowany przede wszystkim jako moralny i polityczny bunt przeciw tyranii, hegemonii, monopolizmowi, generującym nienawiść, strach i nowe formy przemocy, oraz zemstę na czempionach wolności wśród państw i narodów, taki opór powstrzymałby eskalację nowoczesnej inkwizycji. Bomby uranowe, manipulacje komputerowe, uzależnieni od narkotyków młodzi zabójcy i przekupieni lub szantażowani krajowi bandyci, awansowani na sojuszników nowego porządku świata, są to instrumenty inkwizycji, które swoim okrucieństwem i cynizmem przekroczyły wszystkie dotychczasowe formy mściwej przemocy, popełnionej przeciwko ludzkości w przeszłości”.

Dowody łączące Miloszewicza z ludobójstwem w Srebrenicy, w którym zginęło 7.000 muzułmanów, uznano za fałszywe. Faktycznie, Srebrenica była ‘bezpieczną strefą ONZ’, ale tak jak w Rwandzie, siły pokojowe ONZ umyślnie wycofały się i pozwoliły na masakrę, a potem obwiniły za nią Miloszewicza. Ujawnienie przez Miloszewicza udziału ONZ w masakrze w Srebrenicy było następnym powodem, dlaczego transkrypcje Trybunału redagowała i cenzurowała NATO, i kolejną przyczyną dokonania mordu na nim przez NATO, kiedy był pod jej nadzorem.

NATOwski Trybunał w Hadze był tylko nielegalnym sądem, którego jedynym celem było przekonanie zwykłych ludzi na całym świecie, że zniszczenie Jugosławii przez NATO było usprawiedliwione. Ponieważ NATO nie udało się wykazać tego przed własnym sądem (całkowity brak dowodów uczynił to trudne), faktycznie był silny motyw dla NATO by zamordować Miloszewicza – żeby uniemożliwić jego uniewinnienie. W ten sposób NATO może nadal twierdzić, że Miloszewicz był winien, i nikt nie zacznie zaglądać do sterty dowodów, pokazujących, że to przywódcy NATO (zwłaszcza amerykański prezydent Bill Clinton) popełniali zbrodnie wojenne, zbrodnie przeciwko ludzkości i ludobójstwo w Jugosławii.

Tak wiele osób zmarło na skutek nowotworów w wygodnym czasie w historii, że nadszedł czas by postawić pytanie „kto dokonuje egzekucji na ludziach, dając im raka, albo wywołując rozległy atak serca”? Kto je nakazywał i dlaczego?

Pan Charles Senseney, wynalazca broni dla CIA w Fort Detrick, Maryland, złożył zeznania przed Senacką Komisją Wywiadu, we wrześniu 1975 r., opisał zrobioną przez niego zatrutą strzałkę w parasolu. Powiedział, że zawsze używano jej w tłumach, kiedy otwierając parasol, wystrzeliwano strzałkę by nie zwracać uwagi. Ponieważ była to cicha akcja, nikt w tłumie nie słyszał strzału, a morderca mógł tylko złożyć parasol i przechadzać się w tłumie. Film nagrany podczas zabójstwa Johna F Kennedyego pokazuje jak użyto parasola w Dealey Plaza. Film nakręcony 22 listopada 1963 r. pokazuje, że pierwszy strzał tego dnia wydawał się mieć paraliżujący skutek na Kennedym. Zacisnął pięści, a jego głowa, ramiona i ręce wydawały się sztywnieć. Autopsja wykazała, że w karku miał małą ranę, ale nie wykryła żadnego dowodu na przejście pocisku przez jego szyję, i nigdy nie znaleziono pocisku, który pasowałby do tak małej rany.

Charles Senseney zeznał, że wydział operacji specjalnych w Fort Detrick otrzymywał zadania od CIA sporządzania egzotycznej broni. Jedną z nich był ręczny rewolwer na strzałki, który wystrzeliwał zatruty pocisk w psa obronnego i eliminował go z akcji na kilka godzin. CIA zamówiła około 50 sztuk tej broni i używała ich w operacjach. Senseney powiedział, że strzałki, być może, były używane do mordowania osób, oraz nie mógł wykluczyć, że CIA to robiła.

Specjalny rodzaj trucizny opracowany dla CIA wywołuje atak serca i nie pozostawia żadnego śladu działania z zewnątrz, chyba że autopsja jest prowadzona pod kątem sprawdzenia tej konkretnej trucizny. CIA ujawniła tę truciznę w różnych przypadkach na początku lat 1970. Podczas przesłuchania w Kongresie, CIA nawet ujawniła broń, z której wystrzeliwała strzałki, wywołujące atak serca. Strzałka z tej tajnej broni CIA przenika odzież i pozostawia tylko małą czerwoną kropkę na skórze. W momencie penetracji śmiertelnej strzałki, człowiek przeznaczony na egzekucję może czuć się tak, jakby ukąsił go komar, albo może nie czuć nic.

Zatruta strzałka całkowicie rozkłada się po wejściu do celu. Śmiertelna trucizna następnie szybko przenika do krwiobiegu, powodując zawał serca. Trucizna szybko się rozpuszcza, tak, że jest bardzo mało prawdopodobne, by sekcja zwłok wykryła, że atak serca nastąpił na skutek niczego innego niż z przyczyn naturalnych. Były agent CIA ujawnił, że ​​strzałki wykonywano w postaci zamrożonej płynnej trucizny. Powiedział, że ​​strzałka rozpuszcza się w ciele i tylko zostawia bardzo małe czerwone kropki na wejściu – taki sam typ małej rany wejściowej, którą stwierdzono podczas sekcji zwłok Johna F. Kennedyego.

Dokonywane od ponad 50 lat zamachy przeprowadzano tak zręcznie, by pozostawić wrażenie, że ofiary umierały z przyczyn naturalnych. Szczegóły niektórych z technik wykorzystywanych w tym celu ujawniono w 1961 r., kiedy profesjonalny zabójca KGB, Bogdan Staszinskij, zbiegł na Zachód i wyjawił, że udało się przeprowadzić dwie takie misje. W 1957 roku zabił ukraińskiego pisarza na uchodźstwie w Monachium, Lwa Rebeta, z pistoletu na parową truciznę, która doprowadziła do śmierci ofiary na atak serca. W 1959 roku, tego samego typu broni użyto na ukraińskim przywódcy emigranckim, Stepanie Banderze, choć śmierci Bandery nigdy w pełni nie zaakceptowano jako zgonu z przyczyn naturalnych.

Wśród świadków, ważnych ludzi i spiskowców, którzy mogliby zostać wyeliminowani przez wywołany zawał serca i raka, są: Jack Ruby (zmarł na udar mózgu z powodu nierozpoznanej postaci agresywnego raka, zaledwie kilka tygodni po tym, kiedy zgodził się zeznawać przed Kongresem o zamachu na JFK), Clay Shaw, J. Edgar Hoover, Earlene Roberts (gospodyni Oswalda), Marilyn Monroe, Slobodan Miloszewicz, Kenneth Lay (były prezes Enronu – największy finansowy sponsor politycznej kampanii George’a W. Busha i Dicka Cheneya), Matt Simmons, Mark Pittman (dziennikarz, który przewidział kryzys finansowy i ujawnił działania Federalnej Rezerwy. Pittman walczył, aby otworzyć Rezerwę Federalną na większą kontrolę), Elizabeth Edwards (nagle rozpoznano raka, podczas gdy jej mąż prowadził kampanię przeciwko Barackowi Obamie i Hillary Clinton na prezydenta Stanów Zjednoczonych. Podczas przemówienia w czasie kampanii przed Radą Stosunków Międzynarodowych w maju 2007 r., Edwards nazwał wojnę z terroryzmem sloganem, który wymyślono z powodów politycznych, oraz że to nie był plan uczynienia USA bezpiecznymi. Posunął się dalej i porównał go do naklejki na zderzaku, oraz, że szkodził amerykańskim sojuszom i pozycji na świecie), . . . można wpisywać tutaj nazwiska każdej osoby politycznie otwartej, ujawniającej coś, lub świadka, który zmarł niespodziewanie na atak serca, lub który szybko zmarł na nieuleczalny nowotwór.

Tłumaczenie: Ola Gordon [Egzekucje przez wywoływanie ataku serca i nowotwór]

Advertisements

4 komentarzy »

  1. Witam
    Od kilku dni na forach dyskutowana jest kwestia pociemnienia, lub pofragmentowania komety Elenin
    , czy posiadacie jakieś informacje na ten temat?
    W jednej z sesji C.S była mowa otym, że rój komet idących wraz z falą, będzie początkowo widoczny jako jeden obiekt.

    Pozdrawiam serdecznie.

    Komentarz - autor: ufoludek — 3 Wrzesień 2011 @ 10:27

  2. @ufoludek
    Żadnych rewelacji 🙂
    Tu są ostatnie zdjęcia komety Elenin:
    http://www.aerith.net/comet/catalog/2010X1/pictures.html
    http://members.westnet.com.au/mmatti/sc.htm
    Ta druga druga strona należy do Michaela Mattiatstso, który jako pierwszy zauważył spadek jasności komety (był to już początek rozpadu, jak podają źródła astronomiczne). Jak możesz zobaczyć na zdjęciach sprzed dwóch dni i z wczoraj, (pseudo)jądro jest wciąż widoczne, choć znacznie słabiej. Przewiduje się dalszy rozpad co większych fragmentów.

    Ciekawe, czy CME, z którym zderzyła się Elenin, miał coś wspólnego z rozpadem.

    Komentarz - autor: iza — 5 Wrzesień 2011 @ 22:52

  3. Czytam powyższy artykuł po 2,5 roku od publikacji.
    Zastanawia mnie dlaczego autorzy Pracowni jeszcze nie mieli zawałów wziąwszy pod uwagę tematykę poruszaną na blogu. A może nic nie wiem i ekipa Pracowni jednak zmieniła się przez ten okres?

    Komentarz - autor: deathproof — 22 Maj 2014 @ 15:21

  4. @ deathproof

    Zastanawia mnie dlaczego

    Mam nadzieję, że podzielisz się z nami swoją konkluzją, jak już do jakiejś dojdziesz. Powodzenia!

    Komentarz - autor: iza — 22 Maj 2014 @ 17:23


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Skomentuj

Wprowadź swoje dane lub kliknij jedną z tych ikon, aby się zalogować:

Logo WordPress.com

Komentujesz korzystając z konta WordPress.com. Log Out / Zmień )

Zdjęcie z Twittera

Komentujesz korzystając z konta Twitter. Log Out / Zmień )

Facebook photo

Komentujesz korzystając z konta Facebook. Log Out / Zmień )

Google+ photo

Komentujesz korzystając z konta Google+. Log Out / Zmień )

Connecting to %s

Stwórz darmową stronę albo bloga na WordPress.com.

%d bloggers like this: